Il bavaglio, la stampa sotto assedio: la tutela della libertà del cronista non è una questione di categoria

Il giornalismo di comunicato è l’esito di queste condizioni, non la loro causa. Una redazione locale con un cronista per cinque o sei comuni, tempi di chiusura quotidiani e nessun margine per la verifica riceve ogni giorno dagli uffici stampa degli enti testi già scritti, già titolabili, già completi di virgolettato. Pubblicarli così come arrivano costa nulla. Verificarli costa tempo che non c’è, e deviare da essi costa qualcosa di più: l’accesso alla fonte, la benevolenza dell’ente che, per vincolo di legge, destina ai giornali parte della sua spesa pubblicitaria, la tranquillità di non ricevere una querela. Nessuno impone niente. La sanzione è implicita, e le sanzioni implicite funzionano meglio delle esplicite. Il fenomeno è stato misurato dove le redazioni hanno molte più risorse di una redazione pugliese. Uno studio dell’Università di Cardiff pubblicato nel 2008 su un campione del 2006, 2.207 notizie interne, fra articoli e brevi, di cinque quotidiani nazionali britannici, trovò che il 19 per cento derivava, in modo verificabile e per ammissione degli autori per difetto, in tutto o in gran parte da materiale di relazioni pubbliche, il 47 per cento da agenzie o da altri media, e che il 60 per cento del totale proveniva, in tutto o in gran parte, da fonti preconfezionate.  La ricerca era stata commissionata da Nick Davies per il suo Flat Earth News (2008), e la cifra dell’80 per cento che Davies ne trasse, e che da allora circola come se fosse un risultato, somma al 60 per cento un ulteriore 20 per cento di articoli che lo studio classificava come misti o composti in prevalenza di altro materiale: Davies li assorbe nel suo “in tutto, in gran parte o in parte”, mentre lo studio li teneva distinti. Ma anche la cifra corretta, riferita a testate come il Guardian e il Times, rende plausibile che in una redazione provinciale la quota sia più alta, non più bassa. In Italia, a quanto risulta, nessuno l’ha misurata. È una lacuna che l’Osservatorio dell’Autorità potrebbe colmare. Va tracciata una linea. Il comunicato è una fonte legittima, spesso l’unica attraverso cui un ente parla in forma verificabile; il problema non è usarlo ma sostituirlo alla notizia. Quando il testo dell’ufficio stampa diventa l’articolo senza passare da una domanda, la funzione si inverte: il controllo diventa amplificazione, e il lettore riceve, con la firma di un giornale, la versione di chi doveva essere controllato. È la mezza verità della sentenza-decalogo, letta al contrario; e la sentenza equiparava la mezza verità alla notizia falsa.