Il gabbiotto, lo spauracchio è diventato realtà: la sua bruttezza estetica copre la visuale Castello di Lucera

L’assessore ai Lavori Pubblici, Daniela Pagliara, qualche settimana fa aveva messo le mani avanti, promettendo che si sarebbe trattato di una collocazione provvisoria, da eseguire solo perché c’era il rischio di perdere il finanziamento ottenuto dal Gruppo di Azione Locale, ma sono in pochi a credere che poi verrà rivista una posizione che in questo momento rischia più che altro di rappresentare il simbolo negativo di valenza storica dell’annata in corso, in cui la città ha assunto lo status di Capitale regionale della cultura. 

Nel frattempo, il sindaco Giuseppe Pitta si è affrettato a ripetere quello che aveva già detto nelle scorse settimane, non convincendo affatto i contrari a un’iniziativa in cui un ruolo lo ha avuto anche la Soprintendenza che non ha preso una posizione netta a chiara a difesa del contesto medievale, oggi deturpato oggettivamente, scartando per il momento anche l’ipotesi alternativa di ripiegare sulle vicinanze di Porta di Castelfiorentino, ai piedi del Palatium federiciano per il quale sono attesi lavori di riqualificazione finanziati da tre anni dal Cis Capitanata (con il governo di Giuseppe Conte) ma non ancora materialmente iniziati.

Non a caso, ora, più di qualcuno sta cominciando a mettere in dubbio le attività e l’efficacia della stessa Soprintendenza, dalla quale ci si aspetta ancora un intervento risoluto anche in relazione alla vegetazione dilagante su buona parte delle mura, impossibile da non vedere a chiunque arrivi sul posto e ovviamente dannosa per la tenuta delle strutture.

Sono bastate poche ore dalla diffusione delle prime foto del cantiere per scatenare una sollevazione mediatica via social, talmente dilagante che il Sindaco Giuseppe Pitta ha cercato di mettere una pezza, comunque dopo aver ricominciato a tenere il solito atteggiamento vittimistico, agitando i fantasmi dei “nemici della città”, peraltro lui stesso subendo un dossier che arriva dal suo predecessore Antonio Tutolo. 

“Sul dubbio gusto della scelta sulla allocazione siamo tutti d’accordo – ha scritto Pitta su Facebook – ma debbo ricordare che il finanziamento fu preso quando le casse comunali non brillavano e di questo dobbiamo dare atto e merito alla precedente amministrazione che benissimo ha fatto a lavorare per reperirlo. Rispetto alla allocazione, la stessa è stata individuata con parere della Soprintendenza con la quale ho fatto numerosi incontri atti a cambiare la posizione del manufatto, attendendo sino all’ultimo giorno nella speranza di riuscire a collocarlo altrove, ma siamo giunti al punto di non ritorno. È arrivata la scadenza dei termini e da questo l’obbligo per il Comune di terminare la procedura, pena la restituzione dell’intera somma con gravi responsabilità di natura contabile. Sarebbe semplice addossare la colpa al passato e ad altri, ma questo non mi appartiene, lo lascio fare ad altri. Il manufatto regolarmente ultimato dalla ditta verrà apposto come da progetto ed il Comune non subirà alcun danno economico, in corso ci sono tavoli e trattative con Soprintendenza e Regione per effettuare i saggi sull’altro costone e procedere con il trasferimento del punto informazioni (amovibile) presso l’altro ingresso”.