“Conflitti di interessi, tre società operanti in area Parco”: Forza Italia contro la presidenza a D’Errico

Il fascicolo relativo alla “proposta di nomina del dottor Vincenzo D'Errico a presidente dell'ente Parco nazionale del Gargano” non ha visto ancora né la convocazione dell’audizione dell’operatore turistico davanti alle commissioni ambiente parlamentari né i conseguenti pareri. E’ stato assegnato il 28 aprile scorso alle commissioni ambiente di Camera e Senato dal richiedente ministro Pichetto Fratin, con termine per l’espressione del parere fissato al 18 maggio. Ma da allora nulla è avvenuto. Come rivelato ieri su queste colonne, FI ha agito contro D’Errico segnalandone possibili conflitti di interessi, con una lettera al ministro Pichetto Fratin risalente già a ottobre scorso.

Vi si evidenzia che l’ipotesi di affidargli la presidenza del PNG contrasterebbe con la normativa in vigore su requisiti e conferimento di tale incarico. Insomma, non sarebbe soltanto inopportuno sul piano politico e amministrativo, ma riguarderebbe aspetti di legalità. La legge 6 dicembre 1991, n. 394 (Legge quadro sulle aree protette), all’articolo 9, disciplina la nomina dei presidenti degli enti Parco, imponendo che i candidati siano figure di comprovata esperienza e che garantiscano indipendenza e imparzialità nell’esercizio dell’incarico. Ebbene, stando a FI, D’Errico si troverebbe in una situazione di conflitti di interessi perché titolare o direttamente coinvolto nella gestione di alcune imprese operanti nel territorio del Parco: la prima è Luna srl, che vede l’80% della proprietà in mano a Vincenzo D’Errico e il restante 20% in mano alla moglie e amministratrice della società Veronica De Ninno; la seconda è Riviera srl (che richiama l’hotel Riviera situato a Rodi Garganico), che vede soci al 50% Vincenzo D’Errico e suo fratello Giancarlo D’Errico; poi c’è Gargano Hotels srl, col fratello Alessandro D’Errico al 33%, stessa quota dell’altro fratello Giancarlo D’Errico, mentre il 34% è della madre Antonietta Ciavarella, con Vincenzo D’Errico come consigliere della società.

Stando a chi ha segnalato tale situazione al ministro mesi fa, trattandosi di imprese operanti nel comparto turistico-ricettivo e nei servizi connessi alla fruizione del Parco (come alberghi, attività turistiche, collegamenti con le isole Tremiti), sono attive in ambiti che possono essere oggetto di regolamentazione, autorizzazione o vigilanza da parte dell’ente Parco, che D’Errico andrebbe a presiedere qualora si arrivasse alla sua nomina.

Peraltro, è evidenziato ancora, quando l’imprenditore si candidò lo scorso anno per guidare il PNG allegò un curriculum vitae in cui non risultano tali partecipazioni e incarichi, per FI omessi probabilmente proprio per evitare l’accusa di conflitto di interessi. Dunque l’eccezione sollevata è che ci siano cause di inconferibilità e incompatibilità ai sensi della legge, che vieta appunto il conferimento di incarichi di vertice in presenza di conflitti di interessi diretti o indiretti, anche derivanti da rapporti economici del coniuge o di familiari stretti. Inoltre, il Codice di comportamento dei dipendenti pubblici impone l’obbligo di astensione e neutralità non solo in caso di interessi personali ma anche di quelli che coinvolgono o prossimi congiunti o familiari.

Non è tutto: nella segnalazione si ricorda anche come la Costituzione, all’articolo 97, richieda che la pubblica amministrazione operi nel rispetto dei principi di imparzialità e buon andamento, principi che per costoro risulterebbero compromessi dalla coincidenza tra ruolo istituzionale e interessi economici diretti e indiretti. La giurisprudenza amministrativa ha più volte chiarito che il conflitto di interessi non richiede un vantaggio economico immediato, ma basta che sussista un interesse personale potenzialmente idoneo a condizionare l’imparzialità.

Ecco spiegato perché secondo FI D’Errico – trovandosi in conflitto di interessi (diretto e indiretto) - non può rivestire tale funzione. Da Roma trapela che la verosimile soluzione sarà impallinare D’Errico con pareri sfavorevoli delle commissioni ambiente di Camera e Senato, consentendo la successiva proposta di nomina di di Mauro.